Это еще кто кому должен. Общественники хотят, чтобы домохозяйкам платили за их труд, — к предложению немало вопросов

Одной из самых обсуждаемых новостей начала ноября в России стала инициатива общественников, которые смело решили: мужчин надо обязать платить своим женам за домашний труд. Журналист NGS.RU Анна Скок сначала подсчитала недополученное от мужа, а потом прикинула, кто и сколько вкладывает денег и сил в домашнее хозяйство. И неожиданно поняла, кто настоящий заказчик женского домашнего труда и должен его оплачивать. Далее — от первого лица.

В начале ноября общественники вышли в СМИ с давно назревшей мыслью: тяжелый и неоплачиваемый домашний труд женщин тоже стоит денег. Первым делом я, конечно, обрадовалась: кому из нас не хочется получать больше за то, что и так каждый день делаешь. Но потом поняла, что информации отчетливо не хватает, нашла первоисточник и приуныла: законные ежемесячные дотации мне совершенно точно не светили, даже если инициатива действительно станет законом, а не просто популистским инфоповодом.

Если вкратце, 3 ноября издание «Абзац» опубликовало слова экономиста Светланы Сазоновой, которая подсчитала, что, выполняя функции повара, уборщицы, няни, водителя и еще бог знает кого, неработающая домохозяйка экономит мужу порядка 100 тысяч рублей в месяц. Регион, правда, коллеги не уточнили: одно дело, если речь идет о Москве, и совсем другое, если такое богатство супруга обеспечивает скромному новосибирцу с зарплатой тысяч 60–70 в месяц. Но придираться я не стала — хотя бы потому, что подоспел следующий инфоповод.

Уже 6 ноября психолог и общественница Александра Миллер заявила всё тому же изданию, что справедливой компенсацией за вклад в домашний труд для той самой домохозяйки стали бы ежемесячные выплаты от мужа. Чтобы несознательные дяденьки своей священной обязанностью не манкировали, нужен закон, который обяжет это делать. Вот после этого у нас, мол, и начнется равноправие, взаимопонимание и полное финансовое спокойствие для женщин.

Вопросов этот самый первоисточник поставил передо мной как женщиной гораздо больше, чем закрыл.

Точнее, как эту самую зарплату домохозяйки будут рассчитывать? По средней стоимости услуг или по недополученной зарплате? А может, общественники считают, что удобнее всего отрезать от зарплаты мужа фиксированный кусочек наподобие алиментов?

С первым вариантом всё выглядит очень даже неплохо. Возьмем мою собственную семью. Я, например, ежедневно обеспечиваю мужа вкусными и разнообразными обедами и ужинами и, даже задержавшись на работе допоздна, не оставляю его с пустым холодильником. Если заменить мой почти ежедневный труд доставкой готовых и уже расфасованных по контейнерам блюд, в зависимости от доставки на двоих выйдет от 50 тысяч до 70 тысяч рублей в месяц. Сумма внушает уважение, если не вспоминать, что только на продукты мы тратим 60 тысяч, и в самом лучшем случае моя выгода составит только 10 тысяч рублей.

Уборка из расчета «две поддерживающие в неделю плюс одна генеральная в месяц» обойдется еще в 28 тысяч рублей. Правда, по этой логике платить их придется мне самой мужу — за чистоту в доме отвечает именно он. Прибавим пару визитов «мужа на час», функции которого, естественно, выполняет супруг постоянный, и сумму можно округлить до 30 тысяч. Как будто я всё еще в плюсе, но только если не учитывать, что и большая часть ремонта в квартире тоже не моя заслуга. Так что выходит совсем непонятно, кто еще кому платить должен.

С недополученной зарплатой еще более странно. Если размазать затраченное на готовку время по всей неделе, выйдет примерно 1 час в день. Стоимость часа моей работы в редакции — в среднем чуть больше 500 рублей, так что, если округлять, моя вторая смена у плиты обходится в 14 тысяч рублей в месяц. Зато час работы мужа стоит в несколько раз больше, и платить ему за клининг я точно не потяну.

Но шутки в сторону: я всё же не домохозяйка, а журналист, и мне выплаты от мужа априори не положены. Так что самое время перейти ко второму важному вопросу.

Возьмем несознательного дяденьку, который мало того что не дает своей благоверной выйти на работу, так еще и платить за это не хочет. Можно, конечно, обязать его переводить нужную сумму безналичным способом, чтобы, не получив очередной транш, супруга пожаловалась участковому, общественникам или (свят-свят!) на НГС и тут же предоставила доказательства. Но кто поручится, что, честь по чести совершив операцию в приложении, этот нехороший человек не заставит благоверную дойти до ближайшего банкомата, снять деньги и вернуть ему?

Можно, правда, воспользоваться опытом Северной Кореи и завести специальных общественно-активных тетенек, которые будут бдительно ходить по квартирам и проверять, достаточно ли законно и скрепно сосуществует каждая супружеская пара. В нашем случае — следить за тем, отложила ли угнетенная домохозяйка полученную зарплату в кубышку, потратила на салоны красоты и спортзалы или всё же отдала мужу-тирану. Но отчего-то эта чудесная идея вызывает у меня сомнения.

Так что время перейти, пожалуй, к самому важному моменту во всем этом чудесном предложении.

Представляя себе среднестатистическую семью, в которой работает только муж, в первую очередь думаешь не о старорежимном патриархальном абьюзере (есть и такие), а об обычной дружной ячейке общества, в которой ребенок настолько мал, что мама физически не может выйти на работу. В этой ситуации перекладывать из кармана в карман следует не деньги, а время. Но законодательно обязывать молодых отцов на пару часов в день отпускать жену погулять в одиночестве, чтобы она немного отдохнула, кажется, контролировать будет сложнее, чем требовать с мужчин деньги.

Но тут нелишним будет вспомнить, что в этих самых гипотетических маленьких детях заинтересованы не только их родители и бабушки с дедушками, но и еще один крупный, богатый субъект — Российская Федерация. Не случайно же государство так озаботилось нашей демографией и прочим половым здоровьем. Так что, как говорится, за всё надо платить.

Хотите деток? Заплатите их мамам, которые отказались от карьеры и стали домохозяйками навсегда или на время. Причем заплатите пропорционально зарплате, от которой они отказались. Вот тогда начнется и равноправие в семьях, и женщины будут уверены в завтрашнем дне, и, вероятно, рождаемость подрастет. Не только потому, что можно будет прокормить большее количество детей, но и потому, что, делегировав часть обязанностей няне, молодые родители сходят на свидание, не поссорятся от усталости и режима суровой экономии и в целом сохранят куда более теплые воспоминания о первых годах жизни своего малыша.

Если же общественница говорила о мужчинах, которые не разрешают женам работать, держат их в черном теле и наслаждаются этим, то это уже финансовое насилие. И женам таких насильников нужна не только и не столько гарантированная законом подачка от мужа (тем более что поди ее еще получи), сколько психологи, юристы, а то и шелтер — убежище, где она сможет спрятаться от тирана вместе с детьми. И это, кстати, тоже забота государства: помогать жертвам насилия или хотя бы не мешать это делать некоммерческим организациям.

Даже если учитывать экономию на женском труде, воспитание детей — вообще дело не дешевое. Пару лет назад житель Новосибирска подсчитал, сколько ему придется заплатить за удовольствие быть отцом до совершеннолетия чада (вышла сумма с шестью нулями).