RU71
Погода

Сейчас-11°C

Сейчас в Туле
Погода-11°

переменная облачность, без осадков

ощущается как -15

2 м/c,

зап.

746мм 84%
Подробнее
USD 103,43
EUR 109,01
Бизнес Экономика Россиянин через суд избавился от навязанной страховки по ипотеке

Россиянин через суд избавился от навязанной страховки по ипотеке

В 2008 году москвич обратился в ООО «Городской Ипотечный банк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») для оформления ипотеки на приобретение жилья. Банк при заключении договора навязал ему сразу несколько видов ипотечного страхования, пишет «Общество защиты прав потребителей».

В частности, в договор были включены 3 вида страхования: страхование жизни и потери трудоспособности, страхование рисков утраты заемщиком права собственности на квартиру и страхование рисков утраты и повреждения квартиры. Первые два вида должны оформляться лишь по желанию клиента. Согласно законодательству, страхование жизни и здоровья заемщика, а также рисков утраты или ограничения права собственности заемщика могут осуществляться только на добровольной основе. Условиями кредитного договора было обусловлено оформление договора страхования перед выдачей кредитных средств, то есть оказание одних услуг было обусловлено приобретением других услуг, что нарушает ст.16 закона «О защите прав потребителей».

Потребитель на условия договора тогда не мог повлиять, при этом в принципе его устроили процентные ставки по кредиту, срок и сумма, которую одобрил банк, размер ежемесячного платежа. В результате договор был заключен с навязанными видами страховки.

На претензии от заемщика банк добровольно не реагировал, он отказывался исключать страховку из условий договора. Ответчиком по иску, кроме самого банка, также выступило ООО «Росгосстрах». Цена иска составила порядка 70 тысяч рублей, моральный вред – 20 тысяч рублей.

«Мы обратились в суд в защиту интересов потребителя, – рассказывает юрист ОЗПП Ирина Алимова, – для признания в судебном порядке условий договора в части навязанных услуг страхования недействительными, а также для взыскания уплаченных страховых премий, которые он вносил». Суд встал на сторону потребителя, решением суда договор ипотечного страхования был расторгнут. Также он признал указанные условия страхования ничтожными и взыскал уплаченную страховую премию за последние 4 года страхования.

ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
0
Пока нет ни одного комментария.
Начните обсуждение первым!
ТОП 5
Мнение
Смотрят на иностранцев как на зверушек, но хорошо платят: модель из России устроилась на работу в Китае — ее впечатления
Анонимное мнение
Мнение
«Черные унитазы и протухшая посуда». Журналистка ушла в клинеры и рассказывает о секретах и ужасах новой работы
Анонимное мнение
Мнение
Черное или Красное? Туристка сравнила отдых в Анапе и Египте
Анонимное мнение
Мнение
«Зачем из Раскольникова делать идиота?»: мнение школьной учительницы о новом «Преступлении и наказании»
Мария Носенко
Корреспондент
Мнение
«Местное гостеприимство беспощадно!» Плюсы и минусы отдыха в Армении
Анонимное мнение
Рекомендуем
Объявления